Почему мясник не ест колбасу, или Как малым банкам застраховаться от операционных ошибок

Об обратной стороне роста транзакционного бизнеса

Posted by Vladimir on October 22, 2022

Один из специалистов по банковской информационной безопасности говорил в частной беседе: «У меня в телефоне нет ни одного мобильного приложения банков. Почему? По той же причине, по которой мясник не ест колбасу. Он знает, из чего ее делают».

Союз банков Армении сообщил о беспрецедентном росте транзакционных доходов армянских банков. В 2022 г. за счет трансграничных и валютных операций непроцентные доходы превысили аналогичные показатели прошлого периода в три раза. Прибыль после налогообложения за 9 месяцев 2022 г. достигла 188 млрд драмов.

Эйфория банковского сообщества понятна. Мы видим глобальные изменения в поведении и финансовых привычках десятков тысяч людей. В России мы видим банки, которые точечно работают с физлицами и небольшими компаниями, предлагая специализированные продукты, связанные с фидуциарными схемами. Что само по себе вызывает обеспокоенность.

Обратная сторона роста

Банковский бизнес, в отличие от финтеха, построен на довольно архаичном технологическом стеке, что часто компенсируется сверхусилиями и опытностью сотрудников. Особенно это характерно для региональных банков и банков тех стран, где объемы банковских операций небольшие (в абсолютном выражении). Проще говоря, работают старые системы, которые держатся на знании о том, как они работают, и на компетенции ключевых специалистов.

К чему это может привести – показывает не слишком давний кейс Ситибанка, вошедший в базу инцидентов операционного риска ORX. Из-за ошибки сотрудника, допущенной во внутренней учетной системе, банк перечислил больше $900 млн собственных средств кредиторам компании Revlon в качестве досрочного погашения кредита компании. (Кстати, в России эту учетную систему тоже используют некоторые крупные западные банки.)

Кредиторы отказались добровольно вернуть деньги, разбирательство в суде тоже ни к чему не привело. Более того, Управление контролера денежного обращения США оштрафовало банк на $400 млн. Интересно, что ошибочная транзакция контролировалась по принципу «шесть глаз» сотрудниками в разных странах.

Взрывной рост какой-либо составляющей банковского бизнеса не только несет операционный риск – хотя для регулятора это в первую очередь операционный риск, и наверняка ответом будут регуляторные меры. Это вынуждает снова и снова поднимать вопрос о доступной автоматизации для небольших и средних банков.

Где найти ключ к снижению операционных ошибок

Ключевое решение для банка, который готов рискнуть и протестировать себя, – заблокировать ключевым сотрудникам доступ к MS Excel на несколько недель.

«Это невозможно», – скажут они. «Мы сразу поймем масштаб проблем», – ответим мы.

Excel-системы в небольших банках не только неизживаемы в принципе, но и могут быть залогом будущих проблем при взрывном росте бизнеса. Ключевые сотрудники перестанут успевать, Excel покажет свой характер при возросшем мультипользовательском режиме и при необходимости соблюдать требования по консистентности данных. Проблема может усугубиться, если владельцы решат "углубить технологический стек, связанный с MS Excel", то есть перенести данные в облако, построить BI-системы или более сложные правила хранения и обработки табличных данных. Но, к счастью, из-за регулятивного сверхбремени в банковском бизнесе это редкий путь.

Данный комплекс проблем можно аккуратно расшить, например предложив пользователям более совершенные датацентричные CRM-системы в табличных интерфейсах, которые будут связаны с качественным хранением и предобработкой данных. Пример – система YesSystems:

Традиционно считается, что в банках с финансами и их учетом все «как в аптеке». Но последние новости показывают, что это далеко не так. Наш совет – вкладываться в IT, но с точки зрения качества данных и разумного снижения «ручного управления», а не скоринга и машинного обучения на «том, что уже есть сейчас», и ни в коем случае не переделывать всё с нуля, если речь идет о небольших и средних банках СНГ.